Mise en garde des sommités du Ḥadîth contre la Fitnah du Ḥadîth !

Mise en garde des sommités du Ḥadîth contre la Fitnah du Ḥadîth

تحذير كبار أهل الحديث من فتنة الحديث

Par le Shaykh Ḥasan ibn Farḥân al Mâlikî

مثلماعاد (تراجع) بعض المتكلمين عن الإيغال في علم الكلام، فقد فعل كبار أهل الحديث الشيء ذاته واكتشفوا ضرره. وهنا سأسرد شواهد من تلك الأقوال لكبار أهل الحديث من شيوخ شيوخ أهل الصحاح، أي أنهم المحدثون المؤسسون للرواية والجرح والتعديل.. فما أقوالهم؟

سفيان الثوري -كبير أهل الحديث وقرين شعبة- توفي 161هـ وهي سنة مولد أحمد بن حنبل، يقول كما في جامع بيان العلم لابن عبد البر (ج 3 / 257) بسند ابن عبد البر إلى سفيان الثوري قال: (لو كان في هذا الحديث خير لنقص كما ينقص الخير ولكنه شر فأراه يزيد كما يزيد الشر)! وصدق سفيان!

فقد أصبح الحديث شغل الناس الشاغل، حتى العامة تجدهم يقولون: (في حديث يقول كذا وكذا) ولا تجده يسأل عن آية قط الهوس بالحديث له دفع شيطاني

وقال أبو خالد الأحمر -وهو من رجال الكتب الستة- توفي نحو 188هـ يصف ضرر الحديث وصفاً مخيفاً كما روى ابن عبد البر في المصدر السابق بقوله: (يأتي على الناس زمان تعطل فيه المصاحف، لا يُقرأ فيها، يطلبون الحديث والرأي، ثم قال: إياكم وذلك؛ فإنه يصفق الوجه ويكثر الكلام ويشغل القلب)! وصفاقة الوجه هي الوقاحة كما في تاج العروس (1 / 6429): (وجْهٌ صَفيقٌ بيّن الصَّفاقَةِ أي: وقِح)! والمشتغلون بالحديث يظهر فيهم هذا فعلاً

فهم يفرطون في الثقة بالوهم ويجادلون بجهل ويقبلون بفراغ قلب ويدبرون بحقد أعمى مع قلة عقل وسوء خلق وتعاظم وغرور.. نعوذ بالله من الجهل

وقد رواه ابن عبد البر بسند آخر عن حماد بن زيد، قال: قال لي سفيان: يا أبا إسماعيل، لو كان هذا الحديث خيرا لنقص كما ينقص الخير

فاحفظوه

وهذا الضحاك بن مزاحم/ توفي بعد 100هـ) من رجال السنن، كما ذكر ذلك بإسناده ابن عبد البر في جامع بيان العلم (3/ 271) يقول: (يأتي على الناس زمان يُعلّقون المصحف حتى يعشش فيه العنكبوت، لا ينتفع بما فيه، وتكون أعمال الناس بالروايات والحديث) اهـ

وصدق رحمه الله

وفي أهل الحديث قلة يقدمون القرآن على الحديث ويعرفون أن معظمه معلول، ويضعونه في مكانه المناسب فلذلك تجدهم ذوي أخلاق وسكينة وفضل وعلم

ولكن الجهلة يغترون بذكر بالحديث والتفاخر به والدوران حوله مع هجر تدبر القرآن، وكأن القرآن ليس نوراً وإنما ما دونه فلان وفلان، هو النور

وقول سفيان -وهو في جامع بيان العلم 3/ 274- أصرح من تلك الأقوال المنسوبة للرازي والشهرساني في ترك علم الكلام، فلماذا يكتمون هذا الرجوع؟

أعني هم علمونا أن أهل الكلام رجعوا عن الكلام في أواخر أعمارهم وذموه، فلماذا لا يعلموننا أن كبار أهل الحديث أيضاً رجعوا عن الحديث وذموه؟

خاصة وأن تلك الأسانيد متعددة ورووها هم، وهناك لفظ آخر للثوري يقول: «ليتني انقلب منه كفافا لا لي ولا علي» وهذا يعني غلبة الشر في الحديث

وهذا قاله سفيان بعد أن وصل الغاية كما قال: [ما تريد إلى شيء إذا بلغت منه الغاية تمنيت أن تنقلب منه كفافا] – المصدر نفسه والموضوع نفسه-

:ويقول سفيان الثوري أيضاً – جامع بيان العلم (3/ 273) بسنده عن الثوري قوله

ليس طلب الحديث من عدد الموت، ولكنه علة يتشاغل به الرجل … والثوري يتمنى أنه ينجو منه عندما يقول

أنا فيه، يعني الحديث، منذ ستين سنة، وددت أني خرجت منه كفافا لا لي ولا علي] اهـ

:وهذا مسعر بن كدام من أوائل أهل الحديث كالثوري وشعبة يقول

(ووددت أن هذا العلم كان حمل قوارير حملته على رأسي فوقع فتكسر فاسترحت من طلابه)

:وهذا سفيان بن عيينة شيخ أحمد وطبقته لما رأى طلبة الحديث عنده قال

(أتم سخنة عيني لو أدركنا وإياكم عمر بن الخطاب لأوجعنا ضربا)

:وهذا مغيرة بن مقسم الضبي – من رجال الكتب الستة- يذم أهل الحديث بقوله

(والله لأنا أشد خوفا منهم مني من الفساق) يعني أصحاب الحديث اهـ

وهذا أمير المؤمنين في الحديث شعبة بن الحجاج يحكي تحول موقفه ورجوعه عن الحديث كما رجع قرينه سفيان الثوري بعد أن رأى :فساد أهل الحديث فيقول

« كنت إذا رأيت أحدا من أهل الحديث يجيء أفرح ، فصرت اليوم ليس شيء أبغض إلى من أن أرى واحدا منهم »

– جامع بيان العلم 3/ 285 بسنده

وهذا الشعور الذي ذكره شعبة هو عندي الآن نسبياً! كنت أحضر دروس الحديث وأفرح بهم، ثم الآن لا أحبهم لأنهم مفتونون به عن كتاب الله وعن العقل

ويصيبك هذا الشعور بعد أن تعرف أن معظم الحديث الذي يدور على ألسنة أهل الحديث هو من انتاج الشيطان وأولياؤه لمزاحمة القرآن وعزله والكفر به

فغلاة أهل الحديث يكفرون ببعض القرآن لا محالة، وينتقصونه، ويستصغرونه، ويأطرونه على طريقهم أطراً، ويخضعونه إلى رواياتهم قسراً، فتباً لهم

نتجنب ذكر الأسانيد -للاختصار – وخذوا على سبيل المثال هذا القول العجيب لشعبة وبالإسناد، ففي جامع بيان العلم لابن عبد البر – ج3/ص 286

 أخبرنا عبد الوارث بن سفيان قال : أنا قاسم بن أصبغ ، ثنا أحمد بن زهير قال : حدثنا عبيد الله بن عمر قال : نا يحيى بن سعيد القطان قال : سمعت شعبة يقول : إن هذا الحديث يصدكم عن ذكر الله وعن الصلاة ، فهل أنتم منتهون

…والسند صحيح غاية وصدق شعبة رحمه الله، لكنهم لم ينتهوا

وأبقوا الحديث مرفوعاً على القرآن، محاصراً لهديه، معاكساً لمبادئه، يزرع خلاف ما يزرعه القرآن، من تواضع وخوف ومراقبة لله، فالحديث على الضد

وهذا الأعمش – شيخ أهل الحديث في عصره وهو أكبر من شعبة وأوسع رواية- ومن رجال الجماعة يكشف أن أهل الحديث يحملون :شيوخهم على الكذب، فيقول: قال حفص بن غياث سمعت الأعمش يقول لأصحاب الحديث

(لقد رددتموه حتى صار في حلقي أمر من العلقم ، ما عطفتم على أحد إلا حملتموه على الكذب)

Mise en garde des sommités du Ḥadîth contre la Fitnah du Ḥadîth (traduction)

Par le Shaykh Ḥasan ibn Farḥân al Mâlikî

A l’instar des avis que nous trouvons de la part de certains Mutakallimûn (scolasticiens) quant à leur approfondissement exagéré dans la science du Kalâm (théologie scolastique), nous trouvons également des avis de sommités du Ḥadîth quant à l’aspect néfaste (mauvais, nuisible) qu’ils découvrirent dans le Ḥadîth.

Je vais narrer ci-après des témoignages parmi les paroles provenant de grands savants du Ḥadîth faisant partie des maîtres des Shuyûkh (spécialistes) parmi les auteurs des recueils « authentiques » (As Ṣiḥḥah), c’est-à-dire qu’ils furent les Muḥaddithûn (savants du Ḥadîth) fondateur des narrations (Riwâyah) et de la science de la critique (dépréciation) et de l’éloge/appréciation (al Jarḥ wat Ta’dîl). Voici donc leurs propos.

Sufyân at Thawrî : Il fut un grand savant du Ḥadîth et l’égal en science (Qarîn) de Shu’bah. Il décéda en 161 H., à savoir l’année de naissance d’Aḥmad ibn Ḥanbal. Il dit alors, comme cela est mentionné dans Jâmi’ Bayân al ‘Ilm’ d’Ibn ‘Abd al Barr (3/257) avec une chaîne de transmission d’Ibn ‘Abd al Barr remontant jusqu’à Sufyân ath Thawrî :

لو كان في هذا الحديث خير لنقص كما ينقص الخير ولكنه شر فأراه يزيد كما يزيد الشر

« S’il y avait dans le Ḥadîth un bien, alors il diminuerait comme diminue le bien (de façon générale), mais c’est plutôt un mal que je vois augmenter comme croît le mal. »

Sufyân a dit vrai !  Le Ḥadîth est devenu la préoccupation des gens au point que tu trouves les gens du commun dirent : « Tel Ḥadîth dit ceci et cela », mais que tu ne les trouves pas se poser de question sur un verset coranique seulement. L’obsession se trouve dans le Ḥadîth qui est appuyée par une poussée satanique [car la préoccupation devrait être le Coran].

Abû Khâlid al Aḥmar : Il fait partie des hommes transmetteurs des six recueils. Il est mort en 188 H. et il a décrit le mal du Ḥadîth d’une façon assez effrayante, comme l’a rapporté Ibn ‘Abd al Barr (dans la même source que la précédente) :

يأتي على الناس زمان تعطل فيه المصاحف، لا يُقرأ فيها، يطلبون الحديث والرأي، ثم قال: إياكم وذلك؛ فإنه يصفق الوجه ويكثر الكلام ويشغل القلب

« Viendra un temps pour les gens où on rendra nuls (par leur assujettissement) les Maṣâḥif (le Coran) et on ne lira plus leur contenu. Les gens rechercheront le Ḥadîth et le Ra`y (l’avis juridique). » Puis il a dit : « Méfiez-vous en. Cela rend insolent, bavard et occupe le cœur (en le rendant insouciant). »

***

L’expression « Ṣafâqah al Wajh = صفاقة الوجه » signifie « Al Waqâḥah = الوقاحة » qui se traduit en français par l’insolence/la désinvolture/l’impolitesse comme cela est mentionné dans Taj al ‘Arûs (1/6429) :

وجْهٌ صَفيقٌ بيّن الصَّفاقَةِ أي: وقِح

« Wajh Ṣafîq bayyin as Ṣafâqah »

« Un visage cynique qui montre de la désinvolture », c’est-à-dire : Waqîḥ = insolent (impudent) »

***

Et chez ceux qui s’investissent dans le Ḥadîth, il apparaît (souvent) cela d’une manière évidente. Ils exagèrent dans la confiance (qu’il lui donne) par l’illusion, polémiquent par ignorance, acceptent (le contenu) avec un cœur vide, manigancent avec une rancune aveugle montrant peu de raison, un mauvais comportement, une suffisance et de la tromperie… Nous cherchons protection auprès d’Allah contre l’ignorance.

Ibn ‘Abd al Barr a rapporté ce propos avec une autre chaîne selon Ḥammâd ibn Zayd, selon Sufyân qui dit :

يا أبا إسماعيل، لو كان هذا الحديث خيرا لنقص كما ينقص الخير

« Ô Abû Ismâ’îl, si le Ḥadîth était un bien, il diminuerait comme diminue le bien. »

Mémorisez [et méditez] cela.

Ad Daḥḥâk ibn Mazâḥim : Il est mort vers 100 H. et il faisait partie des hommes transmetteurs dans les Sunan comme cela est mentionné avec sa chaîne de transmission par Ibn ‘Abd al Barr dans Jâmi’ Bayân al ‘Ilm (3/271) :

يأتي على الناس زمان يُعلّقون المصحف حتى يعشش فيه العنكبوت، لا ينتفع بما فيه، وتكون أعمال الناس بالروايات والحديث

« Viendra un temps pour les gens où ils suspendront le Muṣḥâf (le Coran) au point que l’araignée y tissera sa toile (c’est-à-dire qu’il sera complètement délaissé). La personne ne tirera aucun bénéfice de ce qu’il contient (elle ne profitera point de ses bienfaits). Les occupations des gens seront alors les Riwâyât (transmissions) et le Ḥadîth. » fin de citation.

Il a vu juste qu’Allah lui fasse miséricorde.

Parmi les savants du Ḥadîth, il y a une minorité qui donnèrent la priorité au Coran sur le Ḥadîth et qui savaient que la majeure partie (du Ḥadîth) était défectueuse. Ils lui donnaient alors la place qui lui convient et c’est pour cela que tu trouvais (ces savants) dotés de grandes mœurs, de calme, de mérites et de science.

Mais les ignorants trompent au moyen de la mention du Ḥadîth et se vantent avec du fait qu’ils le maîtrisent tout en abandonnant la méditation du Coran. C’est comme si le Coran n’était nullement une lumière, mais que celui qui est (grandement) en dessous de lui (à savoir le Ḥadîth rapporté par) untel et untel, était quant à lui une lumière.

La parole de Sufyân se trouvant dans Jâmi’ Bayân al ‘Ilm (3/274) est plus explicite que les paroles attribuées à Ar Râzî et Ash Shahrasânî concernant leur délaissement de la science du Kalâm, ainsi, pourquoi (les gens) dissimulent le retour (de Sufyân quant au Ḥadîth) ?

Je veux dire par là qu’ils nous enseignent que les savants du Kalâm (scolasticiens) revinrent sur le Kalam lui-même (la théologie scolastique) à la fin de leur vie et le blâmèrent. Mais pourquoi donc ne nous enseignent-ils pas que les grands savants du Ḥadîth revinrent également sur le Ḥadîth et le blâmèrent ? (Note La voie du Hanîf : pourquoi ce deux poids deux mesures ? En vérité, ils ne rapportent que ce qui arrangent leur idéologie). En outre, ces chaînes de transmission sont nombreuses et c’est eux-mêmes qu’ils les transmirent.

Il y a ici une autre formule d’Ath Thawrî disant ce qui suit :

ليتني انقلب منه كفافا لا لي ولا علي

« Hélas ! Que m’en suis-je retourné (que n’ai-je quitté le Ḥadîth) avec ce qui est seulement suffisant. Ni pour moi ni contre moi. » 

Et ceci signifie la prédominance du mal dans le Ḥadîth.

Or, Sufyân a dit cela après avoir atteint le summum (dans la science du Ḥadîth) comme il l’a rappelé :

ما تريد إلى شيء إذا بلغت منه الغاية تمنيت أن تنقلب منه كفافا

« En vérité, tu ne veux qu’une chose lorsque tu en a atteint le summum ; tu souhaites t’en écarter avec seulement ce qui est réellement suffisant. »

La source est la même, le sujet également.

Sufyân ath Thawrî a aussi dit dans Jâmi’ Bayân al ‘Ilm (3/273) avec sa chaîne selon Ath Thawrî :

ليس طلب الحديث من عدد الموت، ولكنه علة يتشاغل به الرجل

« La demande de la science du Ḥadîth ne fait pas partie du nombre [des choses qui préparent à] la mort, mais c’est un mal auquel la personne s’affaire. » 

Ath Thawrî souhaita s’extirper du (Ḥadîth) lorsqu’il a dit :

أنا فيه، يعني الحديث، منذ ستين سنة، وددت أني خرجت منه كفافا لا لي ولا علي

« Je suis dedans, à savoir le Ḥadîth, depuis soixante ans et j’aurais aimé en sortir avec ce qui est réellement suffisant. Ni pour moi ni contre moi. » fin de citation

Mis’ar ibn Kidâm : Il faisait partie des savants prédécesseurs du Ḥadîth comme Ath Thawrî et Shu’bah. Il dit :

ووددت أن هذا العلم كان حمل قوارير حملته على رأسي فوقع فتكسر فاسترحت من طلابه

« J’aurais aimé que cette science soit telle une charge dans un récipient en verre que j’aurais portée sur ma tête, puis qui tombe et se casse. Alors je me serais arrêté quant à la recherche (dans cette science). »

Sufyân ibn ‘Uyaynah : Il fut notamment le Shaykh d’Aḥmad (ibn Ḥanbal). Lorsqu’il vit les étudiants recherchant le Ḥadîth chez lui, il dit :

أتم سخنة عيني لو أدركنا وإياكم عمر بن الخطاب لأوجعنا ضربا

« Mon affliction est complète. Si vous et nous avions atteint ‘Umar ibn al Khaṭṭâb, il nous aurait certes fait souffrir par des coups (en nous frappant). »

Mughîrah ibn Miqsam ad Dabbî : Il fut parmi les hommes transmetteurs des six recueils et il blâmait les Ahl al Ḥadîth (gens du Ḥadîth) en disant :

والله لأنا أشد خوفا منهم مني من الفساق

« Par Allah, en réalité j’ai une plus grande crainte d’eux que je n’en aie des dévoyés (al Fusâq). », c’est-à-dire les gens du Ḥadîth.

Shu’bah ibn al Ḥajjâj : Il fut l’émir des croyants dans le Ḥadîth. Il relata son changement de position concernant le Ḥadîth, à l’instar de ce que fit son égal en science, Sufyân ath Thawrî, après avoir vu la corruption des Ahl al Ḥadîth. Il dit :

كنت إذا رأيت أحدا من أهل الحديث يجيء أفرح ، فصرت اليوم ليس شيء أبغض إلى من أن أرى واحدا منهم

« (Auparavant), lorsque je voyais venir une personne parmi les savants du Ḥadîth, j’étais heureux. A présent, il n’y a pas une chose qui me soit plus détestable que de voir l’un d’eux.»

Jâmi’ Bayân al ‘Ilm (3/285), avec sa chaîne de transmission.

Ce sentiment qu’a décrit Shu’bah est relativement celui que j’ai à présent ! J’assistais au cours du Ḥadîth et était heureux de les voir, mais maintenant je ne les aime pas car ils sèment la sédition au détriment du Livre d’Allah et du raisonnement.

Ce sentiment t’atteindra également après que tu aies pris connaissance du fait que la majeure partie du Ḥadîth propagée à travers la langue des Ahl al Ḥadîth est une production de Shayṭân et de ses partisans afin de rivaliser avec le Coran, de l’abandonner et de le nier (d’y mécroire).

Les fanatiques parmi les savants du Ḥadîth mécroient en une partie du Coran et ce, sans aucun doute ! Ils le déprécient, le dévalorisent, l’encadrent selon leur méthode, le soumettent à leur Riwâyât (narrations) par contrainte. Malheur à eux !

Nous évitons la mention des chaines de transmissions – afin de résumer -, mais prenez par exemple cette parole étonnante de Shu’bah avec sa chaîne dans Jamî’ Bayân al ‘Ilm d’Ibn ‘Abd al Barr (3/286) :

أخبرنا عبد الوارث بن سفيان قال: أنا قاسم بن أصبغ، ثنا أحمد بن زهير قال: حدثنا عبيد الله بن عمر قال: نا يحيى بن سعيد القطان قال: سمعت شعبة يقول

« ‘Abd al Wârith ibn Sufyân a rapporté, d’après Qasîm ibn Aṣbagh, d’après Aḥmad ibn Zuhayr, d’après ‘Ubaydullah ibn ‘Umar, d’après Yaḥyâ ibn Sa’îd al Qaṭṭân, d’après Shu’bah, que ce dernier a dit :

إن هذا الحديث يصدكم عن ذكر الله وعن الصلاة، فهل أنتم منتهون

« Certes, le Ḥadîth vous détournera de l’évocation de Dieu et de la Ṣalât. Allez-vous donc y mettre fin. » 

La chaîne est extrêmement saine et Shu’bah a dit juste, que Dieu lui fasse miséricorde, mais (malheureusement) ils n’y mirent pas fin…  Ils laissèrent le Ḥadîth élevé au-dessus du Coran, restreignant sa guidée en faisant le contraire de ses principes. Ils semèrent le contraire de ce que sème le Coran comme modestie, crainte et préoccupation d’Allah. Le Ḥadîth est contraire à cela.

Al A’mash : Il fut le Shaykh des Ahl al Ḥadîth en son temps et il était supérieur à Shu’bah. Il possédait plus de Riwâyât (narrations) et faisait partie des hommes transmetteurs chez tout le monde. Il dévoila que les Ahl al Ḥadîth imputaient des mensonges à leur Shuyûkh. Il dit :

:قال حفص بن غياث سمعت الأعمش يقول لأصحاب الحديث

« Ḥafṣ ibn Ghayyâth rapporte qu’il a entendu Al A’mash dire aux savants du Ḥadîth : 

لقد رددتموه حتى صار في حلقي أمر من العلقم، ما عطفتم على أحد إلا حملتموه على الكذب

« Vous n’avez eu cesse de le répéter jusqu’à laisser un goût amer dans ma bouche. Vous n’avez épargné personne (parmi les Shuyûkh) sans que vous ne l’ayez fait passé pour un menteur. »

Conclusion de l’équipe Al Amânah

Cet article n’a pas vocation à s’opposer au Messager d’Allah (paix sur lui), car notre Prophète bien-aimé ne peut qu’être un homme grandement estimé, soutenu et admiré par celles et ceux qui croient en Allah et au Jour dernier.

En revanche, il a pour but de mettre en avant le fossé, voire l’abîme, qu’il y a entre ce que le Prophète a réellement dit et fait, et qui nous ait quasiment impossible à déterminer avec certitude, et ce que lui imputèrent, des siècles durant, dans leurs ouvrages plusieurs personnes influentes parmi ceux que l’on appelle les Ahl al Ḥadîth (avec une bonne ou mauvaise intention) .

En effet, une chose est trop souvent ignorée ou mésestimé, à savoir le caractère humain de ces personnes, leur envie de concurrencer d’autres savants, leur arrogance parfois et leur rancune, leur contexte de vie ainsi que l’influence très néfaste du pouvoir politique sur le monde religieux.

Une chose est sûr : la véritable Sunnah du Messager d’Allah ne peut en aucune manière s’opposer au Coran. Elle ne peut que l’appuyer, le servir et l’honorer, mais elle ne peut jamais le nier, le contredire, le réfuter voire même l’abroger, contrairement à ce que certains ont affirmé.

D’autres articles viendront étayer celui-ci si Allah le permet afin d’aborder plus en profondeur le rôle de la Sunnah en islam.

Qu’Allah nous fasse comprendre.

Equipe La voie du Hanîf

%d blogueurs aiment cette page :
search previous next tag category expand menu location phone mail time cart zoom edit close