Pratiquer l’Ijtihâd en groupe ?

En d’autres termes, il s’agit de savoir s’il est possible de fractionner les compétences nécessaires à l’Ijtihâd, c’est-à-dire être Mujtahid sur certaines questions seulement et non sur d’autres ?

Nombreux sont ceux qui prétendent que pour donner un avis cohérent, réfléchis et correct en islam il faut être un Mujtahid, c’est-à-dire un individu compétent pour l’Ijtihâd (effort intellectuel de déduction des normes juridiques) et ce, en disposant de plusieurs compétences scientifiques.

Or, nous avons vu dernièrement que les compétences en question, même si elles devaient être réunies en un seul Homme, ne sont nullement inatteignable, bien plus, elles sont tout à fait accessibles à des gens sérieux et investis. D’autre part, nous avons vu également que le fait d’avoir une Ijâzah (« licence ») n’était pas une condition absolue contrairement au prétendu consensus des savants.

En outre, il faut rappeler que les conditions en question furent imposées par les Hommes, ni par le Coran ni par la Sunnah et qu’il faut cesser de croire que le niveau de l’Ijtihâd serait inaccessible à notre époque. En effet, quand bien même certains persisteraient dans leur position en niant le fait qu’une personne puisse être Mujtahid Muṭlaq (absolu) aujourd’hui, c’est-à-dire le plus haut degré de l’Ijtihâd, la question suivante se pose : est-ce qu’un groupe de personnes, dont chaque membre serait compétent dans l’une des sciences islamiques, pourrait proposer son Ijtihâd ?

En effet, on rapporte que le Prophète (paix sur lui) a annoncé la chose suivante :

عن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: (إن الله يبعث لهذه الأمة على رأس كل مائة سنة من يجدد لها دينها) أبوداود- الملاحم – ما يذكر في قرن المائة

« Allah suscitera pour cette communauté, au début de chaque siècle, celui (homme ou groupe) qui renouvellera/revivifiera pour elle sa religion. » (Ḥadîth Ṣaḥîḥ)

A la question susmentionnée, notre réponse est « OUI », comme l’ont confirmé d’ailleurs de nombreux savants qui ont autorisé l’Ijtihâd fractionné, c’est-à-dire le fait qu’une personne atteigne le degré de Mujtahid dans un sujet déterminé ou dans une question précise. Ainsi, si plusieurs personnes se réunissent en ayant des compétences dans divers domaines, elles pourraient parfaitement proposer un Ijtihâd nouveau sur plusieurs questions relatives à l’islam.

تجزؤ الاجتهاد معناه: أن يكون الفقيه مجتهدا في باب من أبواب الفقه دون الأبواب الأخرى أو مسألة دون أخرى.
:واختلف العلماء في ذلك على أربعة مذاهب
– الجمهور من الشافعية يقولون بجوازه كالأمدي وبن السبكي والغزالي ومن الحنفية كالكمال بن الهمام وصاحب مسلم الثبوت. ومن المعتزلة: أبي علي الجبائي وأبي عبد الله البصري ومن الحنابلة بن تيمية وبن القيم
– أما أدلتهم على ذالك فهي كثيرة نختار منها ما يلي: قوله صلى الله عليه وسلم:(دع ما يريبك إلى ما لا يريبك) وقوله عليه الصلاة والسلام : استفتي نفسك وان أفتاك المفتون.
– ورأوا أن وجه الدلالة في الحديث الأول هو أن المجتهد إذا تمكن من جمع الأدلة في مسألة من المسائل وكان بإمكانه الوصول إلى الحكم من خلال الأدلة المتوفرة فلا ينبغي له أن يقلد غيره .وان فعل ذالك كان خلافا للمعقول وخلاف ما أفاده الحديث
– أما الحديث الثاني وهو قوله عليه الصلاة والسلام
– (استفتي نفسك وان أفتاك المفتون) ووجه الدلالة في هدا الحديث هو أمر الرسول صلى الله عليه وسلم باستفتاء النفس. وفي ذالك دلالة على ترجيح الاجتهاد عن التقليد فيمن توفرت أهليته لذالك
– المذهب الثاني: وذهب إليه أبو حنيفة والشوكاني وغيرهما وذهبا إلى أنه غير جائز وأن الإحاطة بأدلة الفقه كلها هي من الشروط التي يجب أن تتوفر في المجتهد.
– المذهب الثالث: التوقف وعدم الجزم برأي معين وهو رأي بن الحاجب لكون الأدلة متكافئة من جهة ومتعارضة من جهة أخرى وربما لذالك رأى التوقف.
– المذهب الرابع:ونسب إلى بن الصباغ من الشافعية.وقد ذهب إلى أن الاجتهاد يتجزأ بالنسبة للفرائض دون غيرها من أبواب الفقه.

Signification de l’Ijtihâd fractionné

c’est le fait que le Faqîh (juriste) soit Mujtahid uniquement dans un chapitre parmi ceux du Fiqh (jurisprudence) ou dans un sujet précis. Les savants ont divergé sur cet Ijtihâd en quatre voies :

  1. La majorité des Shâfi’ites disent qu’il est permis d’y recourir, à l’instar d’Al Amidî, d’As Subkî ou d’Al Ghazzâlî. De même, les Ḥanafites comme Al Kamâl Ibn al Hummâm et l’auteur de Muslim ath Thubût l’ont autorisé. Parmi les Mu’tazilites, nous trouvons Abû ‘Alî al Jubbâ`î et Abû ‘Abdillah al Baṣrî et parmi les Ḥanbalites, nous trouvons Ibn Taymiyyah et Ibn al Qayyim. Ils ont de nombreux arguments, notamment les Ḥadîths suivants : « Laisse ce qui est douteux pour ce qui ne l’est pas » ou encore « Demande l’avis à ton âme même si on te donne d’autres avis ».

La signification du premier Ḥadîth est que si le Mujtahid est capable de rassembler toutes les preuves dans une question précise et qu’il lui est possible d’obtenir un jugement à travers cela, il ne lui sera pas permis de faire le Taqlîd (imiter, suivre) d’un autre Imâm. S’il fait le Taqlîd malgré tout, il fera ce qui n’est pas raisonnable et ce qui est contraire à ce qu’indique ce texte.

Quant au second Ḥadîth, il indique un ordre du Messager d’Allah (paix sur lui) consistant à interroger notre Nafs (âme, for intérieur). Or, dans cela il y a ce qui indique la prévalence de l’Ijtihâd sur le Taqlîd pour celui qui a réuni les qualifications nécessaires.

  1. L’Imâm Abû Ḥanîfah, Ash Shawkânî et d’autres n’ont pas permis cet Ijtihâd (fractionné) car le fait d’appréhender toutes les preuves du Fiqh fait partie selon eux des conditions à réunir pour le Mujtahid.
  1. Certains n’ont pas tranché la question sur un avis précis et c’est la position d’Ibn al Ḥâjib, car les preuves s’équivalent et se contredisent en même temps. Et c’est peut-être à cause de cela que cette position est présente.
  1. Cet avis est attribué à Ibn aṣ Ṣabâgh parmi les Shâfi’ites qui pense que l’Ijtihâd se fractionne uniquement pour se spécialiser dans la science de l’héritage et non dans celle autre chapitre du Fiqh.

:آراء العلماء في جواز اجتهاد من يتمكن من استخراج بعض الأحكام دون بعض، إلى الأقوال الآتية

القول الأول: لا يجوز التجزؤ في الاجتهاد، فلا يجوز الاجتهاد لمن لم يعلم جميع الأحكام، ونسب هذا القول لأبي حنيفة؛ لظاهر تعريفه للفقيه-بينما هو لم ينص عليه- حيث عرَّفه: « من له ملكة الاستنباط في الكل»، فاستدلُّوا من قوله : {الكل} لزوم الإحاطة بالأحكام الشرعية، ما لم فلا يعد فقيهاً([1])، ورجح هذا القول الشوكاني([2]). ومما استدلّ به أصحاب هذا القول؛ جواز تعلق بعض مدارك المسألة المتصدى للاجتهاد فيها بما يجهله من مسألة أخرى، وحينئذٍ لا يجوز التجزؤ في الاجتهاد([3]).القول الثاني: يجوز التجزؤ في الاجتهاد، وهو قول جمهور الأصوليين([4])، قال الغزالي: « وليس الاجتهاد عندي منْصِبَاً لا يتجزأ، بل يجوز أن يقال: للعالم بمنصب الاجتهاد في بعض الأحكام دون بعض»([5]).القول الثالث: إنّه يتجزأ بالنسبة للأبواب لا بالنسبة للمسائل في الباب الواحد([6]).القول الرابع : إنّه يتجزأ في الفرائض لا في غيرها؛ لأنَّ المواريث لا تنبني على غيرها، ولا تستنبط من سواها إلا في النادر([7]). والذي نراه بعد الوقوف على الأقوال، إنَّ قول جمهور الأصوليين في جواز التجزؤ في الاجتهاد، هو الراجح؛ لكون الإحاطة بجميع الأحكام الشرعية على عالم بعينه متعذر، ومتعسر، ولأنَّه قد ورد عن بعض الأئمة المُجْمِع على كونهم من المجتهدين، كالإمام مالك إنَّه سئل عن أربعين مسألة، فقال في ست وثلاثين منها: لا أدري([9])، فدلَّ ذلك على جواز التجزؤ في الاجتهاد، هذا من جهة.ومن جهةِ أخرى أنَّ المجتهد إذا اطلع على ما يتعلق بتلك المسألة من وجوه الأدلة، فلا فرق بين نظره، ونظر المجتهد المطلق لها حينئذ، ولا مانع من أن يكون مجتهداً في أحكام الفرائض محكماً لأصولها دون غيرها والله أعلم.

([1]) ينظر: أصول الفقه، عياض السلمي (1/310).([2]) ينظر: القول المفيد في أدلة الاجتهاد والتقليد، الشوكاني (ص/90)([3]) ينظر: إرشاد الفحول، الشوكاني (2/216).([4]) الفصول في الأصول، الجصاص(4/274)؛ المستصفى، الغزالي(1/345)؛ بيان المختصر، الأصفهاني(3/290)؛ الإبهاج، السبكي (3/256)؛ إرشاد الفحول، الشوكاني (2/216)؛ المدخل، ابن بدران (1/195).([5]) المستصفى (1/353).([6]) ينظر: رفع الحاجب، السبكي (4/533)؛ التحبير شرح التحرير، المرداوي (8/3888).([7]) ينظر: التحبير، المرداوي (8/3888).([8]) ينظر: ترتيب المدارك، القاضي عياض (1/146)؛ مختصر ابن الحاجب مع رفع الحاجب، السبكي (4/531

Les positions plus en détails :

1ère position : L’Ijtihâd n’est pas permis à celui qui ne connaît pas l’ensemble des statuts juridiques (Aḥkâm). Cet avis est attribué à Abû Ḥanîfah à cause du sens apparent de sa définition du Faqîh (juriste) – bien qu’il n’ait pas déterminé cela avec précision : « Celui qui a la faculté de déduire (des règles) dans l’ensemble (des preuves juridiques). » (Les commentateurs) prirent comme argument, à partir du mot « Al Kûl (l’ensemble) », la nécessité d’appréhender dans tous statuts légiférés. Si ce n’est pas le cas, la personne n’est pas considérée comme Faqîh (1). Ash Shawkânî fit prévaloir cette position (2). Parmi les arguments des tenants de cette position, il y a le fait qu’il soit possible qu’un lien existe entre la question sujette à l’Ijtihâd et ce que la personne ignore d’une autre question. Dans ce cas-ci, l’Ijtihâd fractionné ne sera pas permis (3).

2ème position : L’Ijtihâd fractionné est permis et c’est l’avis de la majorité des Uṣuliyyûn (4). Al Ghazzâlî a dit : « Selon moi l’Ijtihâd n’est pas un degré qu’on ne peut pas fractionner. Il est plutôt permis de dire qu’un savant est un Mujtahîd dans certains jugements et non dans d’autres. » (5)  

3ème position : L’Ijtihâd se divise en fonction des chapitres des sciences et non en fonction des sujets au sein d’un seul chapitre (6).

4ème position : L’Ijtihâd ne se fractionne que dans la science des Farâ`iḍ (l’héritage, les successions) et non dans les autres sciences, car l’héritage ne se base pas sur les autres sciences. [Ainsi] on ne fait pas d’effort de déduction dans cette science en se basant sur d’autres (sciences), sauf dans de très rares cas (7).

Il est possible de dire, après avoir examiné les différents avis, que la position de la majorité des Uṣuliyyûn quant à la possibilité de fractionner l’Ijtihâd est celui qui est prévalent, car appréhender parfaitement l’ensemble des Aḥkâm (dispositions normatives) de la Sharî’ah (législation islamique) pour le savant seul est compliqué et difficile (ndlr : voire même impossible). De même, il nous est parvenu de certains savants comme l’Imam Mâlik, à propos duquel on s’est accordé quant à son statut de Mujtahîd (absolu), qu’on le questionna sur 40 sujets et qu’il répondit à 36 d’entre eux : « Je ne sais pas » (9). D’un côté, ceci indique la possibilité de fractionner l’Ijtihâd, d’un autre, si le Mujtahîd examine méticuleusement ce qui met en relation la question traitée avec ses preuves (juridiques), il n’y a à ce moment-là aucune distinction entre l’examen qu’il en fait et celui du Mujtahîd Muṭlaq (le plus haut degré d’Ijtihâd). Il n’y a donc pas de quoi empêcher cet individu d’être Mujtahîd dans les Aḥkâm (statuts juridique) des Farâ’iḍ maîtrisant ses fondements sans qu’il le soit nécessairement pour les autres sciences. Allah est plus savant.

Qu’Allah nous permette de comprendre.

Equipe Al amânah

******

(1) Uṣûl al Fiqh de ‘Iyâḍ as Sulamî (1/310)

(2) Al Qawl al Mufîd fî Adillah al Ijtihâd wa at Taqlîd d’Ash Shawkânî (p 90)
(3) Irshâd al Fuḥûl d’Ash Shawkânî ( (2/216)
(4) Al Fuṣûl fil Uṣûl d’Al Jaṣṣâṣ (4/274), Al Mustaṣfâ d’Al Ghazzâlî (1/345), Bayân al Mukhtaṣar  d’Al Aṣfahânî (3/290), Al Ibhâj d’As Subkî (3/256), Irshâd al Fuḥûl d’Ash Shawkânî (3/216), Al Madkhal d’Ibn Badrân 1/195
(5) Al Mustaṣfâ (1/353)

(6) Raf’ al Ḥâjib d’As Subkî (4/533), At Taḥbîr Sharḥ at Taḥrîr (8/3888)
(7) At Taḥbîr d’Al Mirdâwî (8/3888)
(8) Tartîb al Madârik du Qâḍî ‘Iyâḍ (1/146), Mukhtaṣar Ibn al Ḥâjib ma’a Raf’ al Ḥâjib d’As Subkî (4/531)

في كتاب نشر البنود على مراقي السعود
لعبدالله بن إبرتهيم العلوي الشنقيطي
قال في البيت ص 300:
« يجوز الإجتهاد في فن فقط – أو في قضية و بعض قد ربط »
يعني أن الصحيح الذي عليه الأكثر جواز تجزئ الإجتهاد بأنواعه الثلاثة في فن دون غيره من الفنون، كالأنكحة دون البيوع و العكس و من عرف الفرائض مثلاً لا يضره جهله بعلم النحو و من عرف القياس فله أن يفتي في مسألة قياسية إذا علم عدم المعارض و لا يضره جهله بعلم الحديث و كذا يجوز أن يبلغ رتبة الإجتهاد في قضية أي مسألة دون غيرها. و وقع لإبن القاسم و غيره في مسائل معدودة خالفوا فيها مالكاً رحمه الله تعالى و بعضهم يقول إن المخالفة فيها بإعتبار أصوله لا أنهم نظروا فيها نظراً مطلقاً كما هو كثير من اللخمي  و قيل لا يجوز لإرتباط العلوم و المسائل بعضها ببعض لاحتمال أن يكون فيما لم يبلغ رتبة الاجتهاد فيه. معارض لما بلغها فيه بخلاف من أحاط بالكل و نظر فيه. و ليس من تجزيء الإجتهاد قول المجتهد في بعض المسائل لا أدر، و إجابته عن البعض كما ظنه بعضهم لأنه متهيىء لمعرفة ذلك إذا صرف النظر إليه كما تقدم في قولنا (و العلم بالصلاح الخ…) انتهى

Dans le livre (de Uṣûl Mâlikite) Nashr al Bunûd ‘alâ Marâqî as Su’ûd de ‘Abdallah Ibn Ibrâhîm al ‘Alawî ash Shinqîṭî, ce dernier dit dans le vers de son poème à la page 300 :

« L’Ijtihâd est possible dans une seule science – ou dans une question/sujet -, (alors que) certains (ont dit qu’) il est lié (aux autres sciences). »

C’est-à-dire que l’avis juste, à savoir ce sur quoi sont la majorité des savants, est que l’Ijtihâd peut être fractionné dans ses trois sortes (c’est-à-dire l’Ijtihâd Muṭlaq, Madhhab ou Fatwâ) dans une science particulière sans les autres. 

C’est le cas par exemple des mariages sans les actes de ventes ou le contraire. De même, pour celui qui connaît la science des lègues, il ne lui sera pas préjudiciable d’ignorer la grammaire, et celui qui connaît l’analogie (Qiyâs), il lui faut faire la Fatwâ dans les questions analogiques s’il sait qu’il n’y aura pas d’obstacle à cela et il ne lui sera pas préjudiciable d’ignorer la science du Ḥadîth. Ainsi, il est possible d’atteindre le degré de l’Ijtihâd dans un sujet, sans connaître les autres. Il est arrivé à Ibn al Qâsim et d’autres de diverger d’avec Mâlik (qu’Allah le Très-haut lui fasse miséricorde) dans quelques sujets.

D’autres ont dit que les divergences dans ce cas-ci se faisaient en considérant les fondements de Mâlik) et non en examinant ces questions avec un œil de Mujtahîd Muṭlaq, comme c’est souvent le cas chez Al Lakhmî. 

On a dit que (l’Ijtihâd fractionné) n’était pas permis à cause des relations des sciences (entre elles) et des questions les unes avec les autres. (Ainsi), du fait de la possibilité qu’il n’ait pas atteint le degré de l’Ijtihâd dans les autres sujets, ceci constituera un obstacle dans ce pourquoi il a atteint ce degré contrairement à celui qui aura tout appréhendé et examiné.

Ne fait pas partie de l’Ijtihâd fractionné, la parole du Mujtahîd lorsqu’il dit à propos de certaines questions « Je ne sais pas » ou le fait qu’il réponde à certaines d’entre elles seulement, comme ont pu le penser certains, car il est parfaitement capable de connaître cela en s’investissant dans l’examen de ces questions, comme ce fut mentionné précédemment… »

 

Publicités
%d blogueurs aiment cette page :
search previous next tag category expand menu location phone mail time cart zoom edit close